Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (EFRAG) выпустила предварительный вариант своего письма с комментариями Совету по МСФО относительно нового подхода к учету отраслей на тарифном регулировании, который был представлен в январе.
В предварительном варианте своего письма эксперты EFRAG приветствуют усилия разработчиков МСФО по улучшению учета активов и обязательств на тарифном регулировании. В целом все предложения IASB нашли у них одобрение и были поддержаны (хоть и с замечаниями), а ожидаемые выгоды от изменений в учете и отчетности, по ожиданиям, превысят затраты для составителей отчетности.
Но в то же самое время есть ряд областей, на которые в EFRAG рекомендуют обратить внимание, как-то:
Цель и охват проекта. Хотя обозначенный в проекте охват они считают адекватным, все же интересуются у тех, кто будет далее изучать и комментировать (как саму январскую публикацию, так и сегодняшнее письмо), не повлияют ли случайно негативным образом грядущие изменения на учет сделок вне отрасли ЖКХ.
Общая величина компенсации. EFRAG принимает три предложенные составляющие данного понятия, но не то, как предлагается учитывать незавершенные конструкторские работы – “construction work in progress” (“CWIP”). Если регулирующее соглашение позволяет взимать доходы на тарифном регулировании с клиентов еще на стадии возведения объекта, такие доходы должны включаться в сумму общей величины компенсации только в период строительства или когда актив вводится в действие – считают европейские эксперты.
Измерение. Модель измерения на основе денежных потоков EFRAG нравится, но там не согласны с возможностью использования минимальной подходящей для этого ставки в качестве ставки дисконтирования активов на тарифном регулировании, в случае если установленной регулированием процентной ставки недостаточно. Кроме того, авторам письма также интересно, нужно ли вообще дисконтировать активы только лишь на основе ставки регулирования, или же можно делать это в соответствии с общими принципами МСФО.
Раскрытия. Опять же, раскрытия – это прекрасно, но с предложенным уровнем детализации такие требования к раскрытию информации могут означать весьма серьезные трудозатраты у составителей отчетности.