Inspectorii fiscali, stăpânii afacerii tale. Ce alegi: dai mită sau falimentezi?

Orice om de afaceri moldovean, într-un moment de sinceritate, recunoaşte că a fost pus în situaţia de a da mită pentru a evita sau a îndulci controalele inspectorilor fiscali. Puţini scapă de lăcomia celor de la Fisc, iar cine nu “cooperează” este vizitat mai des de inspectorii fiscali şi achită amenzi usturătoare.

De acest lucru ne-am convins, discutând cu reprezentanţi ai comunităţii oamenilor de afaceri, care confirmă faptul că abuzurile inspectorilor fiscali sunt destul de frecvente.

“Deşi există o hotărâre de Guvern în care este menţionat că un agent economic nu trebuie să fie verificat mai des de o dată la doi ani, acest lucru nu se respectă nici pe departe. Antreprenorii, în special cei ce activează în comerţ, pot fi supuşi la astfel de controale chiar şi de 2-3 ori pe zi. Dacă agentul economic întreprinde careva măsuri pentru a-şi proteja drepturile, este intimidat permanent şi supus unor controale şi amenzi excesive, până falimentează. Pentru a-şi proteja afacerea, agentul economic este nevoit, în ultimă instanţă, să dea mită inspectorilor fiscali”, susţine Eugen Roşcovanu, preşedintele Asociaţiei Micului Business, care a ţinut să precizeze că atât timp cât Ministerul Finanţelor va înăspri măsurile de constrângere în raport cu agenţii economici nu va face decât să susţină tacit fenomenul corupţiei.

Cel puţin, unii inspectori fiscali din Călăraşi, comit abuzuri

Redacţia ziarului Economist a fost informată de curând despre abuzurile unor inspectori fiscali din raionul Călăraşi, care efectuează controale după bunul lor plac, sfidând prevederile legale. Din cele ce ni s-a comunicat, abuzurile sunt făcute cu acordul şefului Inspectoratului Fiscal (IFS) din localitate, Ion Nour.

Astfel, pe 25 mai 2012, în baza unei decizii semnate de şeful IFS Călăraşi, patru inspector au fost împuterniciţi să efectueze controale fiscale pe teritoriul Primăriei Bravicea, în baza deciziei în care în dreptul denumirii agentului economic care urma să fie supus controlului era menţionat: “Agenţii economici de pe teritoriul primăriei Bravicea”, ceea ce contravine legislaţiei.

Decizia a fost întocmită contrar Regulamentului cu privire la controlul fiscal la faţa locului, fără a se indica denumirea agentului economic şi codul fiscal al acestuia, aspecte ce lasă la latitudinea inspectorilor să aleagă care agent economic va fi supus controlului şi care nu va fi documentat la faţa locului.

„O astfel de decizie este una formală, făcută pentru a speria şi a intimida agenţii economici. Astfel de decizii sunt destul de frecvente, deşi ele contravin Regulamentului. De regulă, inspectorii prezintă doar legitimaţia, nu şi decizia care îi dă dreptul să facă controlul la faţa locului”, explică Roşcovanu.

Şeful Inspectoratului Fiscal de Stat nu vede problema în subalternii săi ci în imperfecţiunea legii

Am încercat să aflăm de la noul şef al Inspectoratului Fiscal Principal de Stat (IFPS), Nicolae Vicol, cât de corect a fost întocmită decizia semnată de subalternul său de la IFS Călăraş, Ion Nour. Vicol a încercat să păstreze o atitudine neutră, fără să se pronunţe pro sau contra legalităţii acesteia, dând însă de înţeles că legislaţia în domeniu este una nelipsită de lacune şi permisivă în raport cu inspectorii fiscali, care „au dreptul să efectueze controale fiscale”.

„Aceste controale se efectuează strict conform Regulamentului cu privire la controlul fiscal la faţa locului aprobat prin ordinul IFPS nr. 131 din 22.07.2004, care poate fi găsit pe site-ul oficial”, a adăugat Vicol. Trebuie să-l contrazicem însă pe noul şef al IFPS. Acest ordin este de negăsit nu doar pe site-ul oficial, dar nici pe alte site-uri ca justice.md şi nici în bazele de date cu care operează juriştii, deşi este un document public.

Cu toate acestea, noul şef al IFPS, la primul său contact cu jurnaliştii în cadrul unui briefing de presă, care a avut loc pe şase august, a dat asigurări că va lupta cu inspectorii corupţi. „Nu voi tolera oamenii corupţi, incompetenţi care îşi percep activitatea în organele fiscale ca pe o modalitate de îmbogăţire proprie. Aceştia vor fi nu doar daţi afară din funcţie, dar şi traşi la răspundere. În acelaşi timp, aveţi cuvântul meu că inspectorii fiscali oneşti vor fi apreciaţi şi promovaţi după merit”, a promis Nicolae Vicol.

Au venit în inspecţie pentru că vroiau benzină

Unul din cei cinci agenţi economici din satul Bravicea, verificaţi de Fisc în ziua de 25 mai, este staţia de alimentare cu petrol “Duvasen”. Potrivit angajatului benzinăriei, Mihail Sclifos, inspectorii au avut un comportament inadecvat.

“Pe 25 mai, patru persoane necunoscute, doi bărbaţi şi două femei au intrat în încăperile de serviciu ale benzinăriei, spunându-mi că sunt angajaţi ai IFS Călăraşi şi că au venit la control, cerându-mi să le dau toţi banii. Nu au prezentat niciun act, de aceea m-am cam speriat. Am crezut că sunt nişte jefuitori. Când le-am cerut un act care să justifice acel control, una din persoane a întins o legitimaţie şi a spus că ea e inspectorul Baban”, povesteşte Sclifos. “Mai târziu, am înţeles adevăratul lor scop. Veniseră, de fapt, să le dau benzină, controlul fiscal fiind doar un pretext de intimidare”, adaugă el.

“Domnul Sclifos a procedat corect atunci când a cerut actul ce legitimează controlul fiscal. Doar în prezenţa acestui document inspectorii au dreptul să efectueze controale la faţa locului, în caz contrar acţiunile acestora sunt ilegale. Înainte de a iniţia controlul, inspectorul trebuie să prezinte partea detaşabilă a deciziei semnate de şeful IFS, în care să fie indicat numele complet al contribuabilului ce urmează a fi supus controlului şi chiar codul fiscal al acestuia. Dacă acest lucru nu este făcut corect, controlul este unul ilegal, iar agentul economic poate să-l conteste”, explică avocatul Dumitru Pavel.

Poliţia, arma inspectorilor fiscali corupţi contra celor care nu vor să dea mită

După nefericita experienţă cu inspectorii fiscali, care i-au aplicat agentului economic o amendă de zece mii de lei, angajatul benzinăriei a depus în data de şase iunie o plângere la IFS Călăraşi. A doua zi inspectorii au depus şi ei o plângere la Comisariatul de poliţie Călăraşi, declarând că Mihail Sclifos i-ar fi numit cu cuvinte injurioase, a avut un comportament agresiv şi chiar a vrut să-l lovească pe unul dintre inspector în timp ce aceştia intenţionau să efectueze controlul. De asemenea, ei s-au mai plâns că angajatul benzinăriei a împiedicat efectuarea controlului, cerând sancţionarea acestuia conform Codului Contravenţional.

“În actul întocmit de inspectorii fiscali la faţa locului se menţionează că acel control s-a efectual în prezenţa mea şi că nu s-au stabilit careva acţiuni abuzive sau ilegale din partea mea. Abia după 13 zile de la efectuarea controlului şi doar după ce eu am depus plângere la IFS, inspectorii au sesizat poliţia. Ar fi fost normal să cheme poliţia chiar în ziua în care au efectuat controlul, nu după aproape două săptămâni, dacă eram vinovat”, explică Sclifos.

În acest sens, convins de acţiunile ilegale ale inspectorilor fiscali, angajatul benzinăriei a depus o contestaţie împotriva procesului verbal al Comisariatului de poliţie, întocmit la plângerea inspectorilor fiscali. În acest sens urmează ca instanţa de judecată să se pronunţe.

Agenţii economici sesizează mai rar cazurile de abuz din partea inspectorilor fiscali

Se pare însă că puţini angajaţi şi puţini agenţi economici au curajul lui Mihail Sclifos şi sesizează organele de drept atunci când le sunt încălcate drepturile sau li se cere mită.

Conform unui studiu efectuat de Transparency International, pe parcursul a doi ani (2010-2011) în adresa Inspectoratului Fiscal Principal de Stat au fost adresate doar 91 de petiţii de la cetăţeni cu privire la acţiunile ilegale ale inspectorilor fiscali. În rezultat, au fost aplicate sancţiuni disciplinare la opt angajaţi. Dintre acestea doar două petiţii conţineau indici de corupere şi protecţionism din partea inspectorilor fiscali.

„Nici una dintre informaţiile recepţionate însă nu a fost transmisă către CCCEC, pe motiv că nu întruneau elementele constitutive de infracţiuni prevăzute în Codul penal”, constată experţii Transparency International.