Home
Fiscalitate
Costul de intrare a mijlocului fix se vrea modificat….. argumentat oare?

Costul de intrare a mijlocului fix se vrea modificat….. argumentat oare?

30.06.2025

Costul de intrare a mijlocului fix se vrea modificat….. argumentat oare?

În data de 24 iunie 2025, pe portalul participi.gov.md a fost plasat spre consultare publica proiectul Hotărârii Guvernului cu privire la modificarea unor HG (ce vizează aspecte fiscale și vamale). Proiectul poate fi consultat aici.

De principiu ne-a atras atenția următoarea prevedere a proiectului acestei hotărîri:

“8. Punctul 16 din Hotărârea Guvernului nr.704/2019 pentru aprobarea Regulamentului privind evidenţa şi calcularea amortizării mijloacelor fixe în scopuri fiscale (Monitorul Oficial al R. Moldova, 2019, nr.400-406 art.1041), cu modificările ulterioare, se completează cu un enunț cu următorul cuprins: „În costul de intrare a mijlocului fix creat de entitate nu se include amortizarea mijlocului fix care a participat la crearea acestuia.””.

Deși această modificare propusă ni s-a părut neordinară, totuși am consultat și nota de fundamentare la proiectul actului normativ analizat aici, în care autorul proiectului a menționat următoarele: În lipsa unei reglementări explicite, existau interpretări diferite privind includerea în costul de intrare a mijlocului fix a amortizării altor mijloace fixe utilizate pentru crearea acestuia. Modificarea propusă prevede în mod expres excluderea acestei amortizări, evitând astfel deduceri nejustificate și asigurând tratament fiscal unitar.

În înțelegerea noastră, atât modificarea cât și motivarea modificării analizate nu sunt sustenabile, iar modificarea nu urmează a fi aprobată din următoarele considerente:

- autorul modificărilor ar trebui sa țină cont de prevederile art. 3(2) CF, conform cărora “Actele normative adoptate de către Guvern, Ministerul Finanţelor, Serviciul Fiscal de Stat şi Serviciul Vamal de pe lîngă Ministerul Finanţelor, de alte autorităţi de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi de către autorităţile administraţiei publice locale, în temeiul şi pentru executarea prezentului cod, nu trebuie să contravină prevederilor lui sau să depăşească limitele acestuia”, or, în înțelegerea noastră, modificările propuse depășesc limitele Codului Fiscal la acest subiect (a se consulta norma expresa la acest subiect din art. 26.1(18) CF al RM, conform căreia “Costul de intrare a mijloacelor fixe se stabileşte în conformitate cu prevederile Standardelor Naţionale de Contabilitate sau ale IFRS, care nu contravin prevederilor prezentului cod”.

- Nota de fundamentare descrie existența unor probleme (lipsa reglementării explicite, interpretări diferite etc) la acest subiect. Insă, timp de 27 de ani (de cînd avem norme speciale pentru amortizarea fiscală a mijoacelor fixe) nu au fost observate/ semnalate probleme la acest capitol nici de organele de reglementare/ control si nici de mediu academic, or practicieni, decît poate cu unele mici excepții și cu titlu de discuții.

- Nota de fundamentare poate duce în eroare prin anunțarea excluderii deducerilor nejustificate (simplist: a amortizării pe amortizare), or, așa cum fundamentează autorul proiectului, această deducere “nejustificata” poate fi proiectată peste orice active create cu mijloacele fixe proprii ale contribuabilului (și vorbim aici nu doar de activele cu ciclu lung de producție), întrucât costul contabil (care include și amortizarea mijlocelor fixe) al acestor active nu se deduce imediat, dar ulterior, la derecunoașterea acestora prin: consum, vînzare, aport etc.

- Modul de completare a declarației cu privire la impozitul pe venit VEN12 (Anexa 2 la OMF nr. 153/ 2017) are deja inclus mecanismul de excludere a deducerii “nejustificate”, anunțate de autorul proiectului, prin completarea adecvată a rd. 03012, în care se reflectă suma amortizării mijloacelor fixe: în coloana 2 – suma constatată în contabilitatea financiară, iar în coloana 3 – suma calculată conform prevederilor stabilite de Guvern. Intrucît în rîndurile 010 (rezultatul obţinut, conform datelor contabilităţii financiare (profit, pierdere), până la impozitare) și 0102 (suma totală a cheltuielilor constatate în contabilitatea financiară, în conformitate cu prevederile Standardelor Naţionale de Contabilitate sau Standardelor Internaţionale de Raportare Financiară, care se determină ca suma conturilor din clasa "Cheltuieli") nu se regăsește amortizarea inclusă în costul de intrare a activelor create cu mijloace fixe proprii, in rd. 03012 (suma amortizării mijloacelor fixe) are loc doar ajustarea din diferența de model (financiar versus fiscal) de determinare a amortizării, nu și altceva.

- Modificările propuse vor complica și mai mult evidența fiscală a mijloacelor fixe, or, amortizarea exclusă din costul de intrare va trebui contabilizată separat pentru a urmări evoluția acestei “diferențe” pe toată durata de viață a mijlocului fix: aici avem în vedere inclusiv și ce se va întîmpla în cazul cînd mijlocul fix analizat va fi derecunoscut înainte de expirarea duratei de funcționare, cum se va urmări această amortizare cînd un mijlocul fix va participa nu doar la crearea unui mijloc fix, sau ce se va întîmpla cînd amortizarea mijlocului fix “va ajunge” în costul altui mijloc fix indirect etc.

- Totodată, așa cum am menționat mai sus, pe lîngă depașirea normei din art. 26.1(18) CF al RM (care [cu siguranta] poate fi “adaptată” ulterior unei norme de rang inferior) aceste modificări vor conduce și la “adaptări” în algoritmul de deducere a amortizarii prevăzut în declarația VEN12, algoritm care nu a “deranjat” timp de 27 de ani.

În acest context îndemnăm toate părțile interesate să se implice în procesul de consultații pe marginea proiectului Hotărîrii de Guvern menționat aici, or, de vigilența noastră depinde inclusiv și calitatea procesului normativ.

TAGS:

Mijloace fixe

30.06.2025

Negara Ghenadie

Comentarii

S S

Svetlana Slobodeanu2025-07-04 11:09:10

Cu stima, imi voi permite sa imi expun si eu opinia vis-a-vis de subiectul discutat. La moment, nu avem norme fiscale clare care sa stabileasca ca in VEN12 se ajusteaza doar elementele care au influentat direct rezultatul financiar in perioada de gestiune. Toti colegii implicati in discutie au o experienta exclusiv de bogata in contabilitate si cunosc ca clasificarea elementelor contabile (cheltuieli/costuri/costul unor active pe termen lung sau circulante) depinde de o multitudine de factori absolut individuali la nivel de entitate si obiect de evidenta. Vreau sa amintesc tuturor ca atunci cand s-a trecut de la metoda "veche" la metoda "noua" de amortizare, argumentul de baza al autoritatilor era ca se doreste apropierea maxima a mecansimelor de amortizare contabila de cea fiscala. In partea ce tine de includerea sau neincluderea unor elemente in valoarea de intrare a unui mijloc fix in scopuri fiscale, in cod avem cateva norme exacte la acest aspect, printre care: neincluderea rezultatelor din reevaluare si depreciere, art. 24 alin. (6), alin. (10). In rest, regulile de ajustare a elementelor de tipul amortizare, crearea/utilizarea provizioanelor tine de norme speciale in Cod. Nu sunt de acord cu dl Ciobanu precum ca la moment se incalca prevederea art. 26/1 alin. (18) - sintagma "care nu contravin prevederilor prezentului cod". Includerea amortizarii unui MF existent in valoarea de intrare a noului mijloc fix nu incalca nici o norma din CF. De asemenea, rog sa se indice exact - care norme din mecanismul "vechi" de amortizare excludeau amortizarea MF existent din baza valorica a MF creat... Consider ca mecanismul actual acopera destul de bine ajustarile legate de amortizarea MF fara a "cauta" bucatele de amortizare in cheltuieli/costuri (care deloc nu intotdeauna nimeresc la cheltuieli in perioada curenta de gestiune)/costul unor active (indiferent de durata). Daca vom merge pe linia asta, vom incepe a cauta "bucatele" de cheltuieli ajustabile in declaratie dupa norme speciale, cum ar fi cheltuielile cu delegarea personalului (ele de asemenea pot fi incluse in costul activelor), salariul calculat si neachitat fata de persoanele interdependende implicate in procesul de productie (vom urmari variatia stocurilor???), cheltuielile cu reparatia MF inchiriate in cazul in care reparatia a necesitat implicarea altui MF etc. Drept urmare, vom ajunge intr-o situatie de colaps cand efectul nu isi merita efortul. Or, unul dintre principiile impozitarii este rentabilitatea impozitelor. Dat fiind faptul ca mecanismul amortizarii este unul complex si de lunga durata, urmarirea reversarii acestei diferente temporare este absolut nejustificata. Cu siguranta, mecanismul actual de ajustare in VEN12 pe 03012 (in partea ce tine de subiectul abordat) corespunde normelor fiscale actuale, precum si principiilor de baza de impozitare. Cu deosebit respect,

N G

Negara Ghenadie2025-07-04 10:24:49

mersi. in intelegerea noastra autorul modificarilor nu motiveaza defel in nota sa la proiect la subiectul analizat aici, iar din pozitia dlui Ciobanu V. (care este extrem de discutabila) poate "sa si faca concluzii" ca sunt probleme (desi le va crea prin aceste modificari). dl Ciobanu, Va rog foarte mult, cind analizam situatii de ordin fiscal, sa ne indicati si normele concrete cind va dati cu parerea, ca sa ne fie clar de ce Va conduceti cind sustineti una sa alta. cu respect, gn PS de exemplu: dl Ciobanu sustine ca si "atunci" amortizarea mijlocului fix inclusa in valoarea de intrare a altui mijloc fix creat cu forte proprii trebuia exclusa din baza valorica a ultimului. noi consultam HG 289/ 2004 in care scrie :Baza valorică a mijloacelor fixe la finele perioadei de gestiune se determină ca baza valorică a mijloacelor fixe la începutul perioadei de gestiune, majorată cu valoarea de intrare a mijloacelor fixe nou-procurate şi/sau create cu forţe proprii, ajustată cu suma corectărilor şi micşorată cu suma de la comercializarea lor, micşorată cu valoarea rămasă a autoturismului înstrăinat, determinată pornind de la valoarea cu care acesta a fost inclus în categoria respectivă (în cazul înstrăinării sau ieşirii autoturismului inclus în categoria de proprietate cu valoarea stabilită la lit.b) alin.(9) art.26 din Codul fiscal), micşorată cu baza valorică ajustată a mijlocului fix înstrăinat în formă de donaţie, transmitere gratuită, cu baza valorică ajustată a mijlocului fix în cazul ieşirii forţate sau casării lor în cazul amortizării incomplete. Suma corectărilor cu care se ajustează baza valorică a mijloacelor fixe pe fiecare categorie de proprietate se compune din: a) suma depăşirii cheltuielilor suportate pe parcursul anului fiscal pentru reparaţia proprietăţii faţă de norma stabilită în art.27 alin.(8) şi (9) din Codul fiscal din baza valorică a categoriei respective de proprietate la începutul perioadei de gestiune; b) suma taxei pe valoarea adăugată ce urmează a fi trecuta în cont în conformitate cu prevederile Codului fiscal, calculată din valoarea de bilanţ a mijloacelor fixe comercializate, care sînt trecute în contabilitate cu taxa pe valoarea adăugată; c) suma valorii restante presupuse a mijloacelor fixe, în cazul trecerii lor la pierderi în evidenţa contabilă, în legătură cu amortizarea totală." Daca cineva observa, ca in suma ajustarilor/ corectarilor bazei valorice se include si amortizarea mijlocului fix care a participat la crearea mijlocului fix, VA rugam frumos sa ne aratati. mersi

C V

Ciobanu Veaceslav2025-07-01 12:17:24

Buna ziua! În acest comentariu voi fi avocatul Ministerului finanțelor și declar că susțin modificările propuse și argumentele din Nota informativă ce țin de subiectul analizat. Problema nu e nouă, ea a apărut odată cu implementarea metodei noi de calcul a amortizării MF în scopuri fiscale, odată cu apariția art.26.1 alin.(18) din CF „Costul de intrare a MF se stabilește în conformitate cu prevederile SNC sau ale IFRS, care nu contravin prevederilor prezentului cod”. Discuțiile au apărut deoarece se atrage toată atenția la prima parte a propoziției acestei norme fără a ține cont de textul după virgulă. Astfel, nu sunt de acord cu argumentele care se bazează pe această normă. De aici nu reiese că orice cheltuială inclusă în valoarea contabilă a MF devine automat parte componentă a costului de intrare a MF în scopuri fiscale. Aici pot fi aduse mai multe exemple de cheltuieli nedeductibile fiscal ca parte component a valorii contabile a MF care nu se accepta în valoarea amortizabilă a MF în scopuri fiscale (provizioane, diferente din reevaluare, patenta etc). Mai mult ca atât, CF stabilește că amortizarea MF în scopuri fiscale se calculează diferit de cea contabilă, corespunzător, amortizarea contabilă a MF nu poate fi parte componentă a valorii amortizabile a MF în scopuri fiscale. Reiese că evidența amortizării MF în scopuri fiscale și în scop contabil se ține separate și nu poate fi combinată. Altfel nu are sens separarea amortizării. Nu sunt de acord cu părerea potrivit căreia conform metodei vechi de calcul a amortizării MF în scopuri fiscale amortizarea capitalizată contabil în valoarea MF urma să fie inclusă în baza valorică a MF în scopuri fiscale pentru calcularea amortizării fiscale. Nu este adevărat! Vă rog consultați părerea persoanelor care au stat la baza scrierii/ implementării Regulamentului vechi. Această problemă nu a deranjat 27 ani deoarece ea nu a existat. Conform metodei vechi amortizarea contabilă nu era parte componentă a bazei valorice a MF în scopuri fiscale. De asemenea, nu împărtășesc următoarea concluzie „Modificările propuse vor complica și mai mult evidența fiscală a mijloacelor fixe, or, amortizarea exclusă din costul de intrare va trebui contabilizată separat pentru a urmări evoluția acestei “diferențe” pe toată durata de viață a mijlocului fix: …”. Toate problemele se termină după determinarea valorii amortizabile a MF în scopuri fiscale prin excluderea amortizării contabile capitalizate la data punerii MF în funcțiune. Ulterior nu trebuie de urmărit nicio diferență pe durata de viață a MF în scopul ajustării amortizării MF în scopuri fiscale. Alte comentariile și argumentele posibile pro sau contra la acest subiect pot fi gasite https://contabilsef.md/costul-de-intrare-a-mijloacelor-fixe-in-scopuri-fiscale-explicatiile-ministerului-finantelor

N G

Negara Ghenadie2025-07-01 21:41:38

mersi frumos. ar fi bine daca ati fi indicat si normele fiscale (vechi de calcul a uzurii in scopuri fiscale) la care faceti referinta (in special cum se determina baza valorica a mijlocelor fixe la sfirsit de an), de exemplu punctul cutare din HG 289/ 2007, sau punctul cutare din Ordinu IFPS 240/ 2004 etc. Totodata, avem si noi o mica intrebare: amortizarea capitalizata de care vorbiti se regaseste in rd. 03012, col. 2, VEN12? cu stima, gn

C V

Ciobanu Veaceslav2025-07-02 09:12:32

Buna ziua! Sigur că amortizarea capitalizată nu se regăsește în rd. 03012, col. 2, VEN12 deoarece aceasta n-a influențat rezultatul din rd.010 al Declarației și, corespunzător, nu există obiectul ajustării rezultatului contabil (rd.010) în scopuri fiscale. Mecanismul de ajustare a cheltuielilor în scopuri fiscale prin completarea Anexei 2D este următorul: prin completarea col.2 suma corespunzatoare a cheltuielilor reflectate în evidența contabilă se exclude din rezultatul financiar indicat în rd.010, iar prin completarea col.3 se adaugă suma cheltuielilor corespunzătoare permisă spre deducere în scopuri fiscale. În situația analizată suma amortizării capitalizate nu se include in col.2 deoarece aceasta n-a influențat rezultatul din rd.010, corespunzător, nu există obiectul ajustării. Multumesc!

N G

Negara Ghenadie2025-07-02 10:41:49

mersi frumos. in opinia Dstra toata amortizarea capitalizata nu trebuie sa se regaseasca in rd. 03012, col. 2, VEN12, deoarece aceasta n-a influientat rezultatul din rd.010 a declaratiei VEN12. dezvoltam exemplul nostru: daca macaraua, de care vorbiti, este utilizata de contribuabil la constructia unui bloc locativ destinat vinzarii (activ cu ciclu lung de productie) -amortizarea acesteia, conform pozitiei Dstre, tot nu trebuie sa se regasesca in rd. 03012 col. 2, intrucit nu influienteaza rd. 010 a declaratiei VEN12 ? Aceasta intrebare o so aiba toti vinificatorii, care au produse vinicole la maturare, or amortizarea miloacelor fixe contabilizate in costul acestor produse tot nu se regaseste in rd. 010 a declaratiei, decit indirect prin costul acestor produse la instrainare. cu stima, gn

C V

Ciobanu Veaceslav2025-07-02 14:40:05

Amortizarea MF inclusă în costul stocurilor se include în rd. 03012, col. 2, VEN12 în perioada fiscală în care aceasta a fost calculată deoarece stocurile au un ciclu de viață scurt și, în scurt timp, amortizarea MF va nimeri la cheltuieli. Dacă totuși în perioada de raportare amortizarea nu a ajuns la cheltuieli, atunci în perioada fiscală în care va ajunge la cheltuieli alte ajustări în rd. 03012, col. 2 nu se vor mai face, în comparație cu amortizarea capitalizata în valoarea MF, pentru care situația este alta. Amortizarea capitalizată nu se include în rd.03012, col. 2 în perioada fiscală în care a fost calculată, dar se va include în col.2 rd.03012 în perioadele fiscale următoare pe durata de viață a MF concomitent cu calcularea/ includerea amortizării acestui MF în costul căruia a fost inclusă amortizarea capitalizată. Dvs propuneți ca amortizarea capitalizata să fie ajustată prin includerea în rd.03012, col. 2 prima data în perioada fiscală în care aceasta a fost calculată, iar a 2 oară în perioadele fiscale următoare pe durata de viață a MF prin includerea amortizării anuale a MF, în valoarea căruia a fost capitalizată această amortizare a altui MF. Mulțumesc!

N G

Negara Ghenadie2025-07-02 15:55:03

mersi. ca sa fie clar- noi nu propunem nimic, noi determinam ajustarile fiscale din amortizare asa cum este modul de completare a VEN12. asta Dstra sustineti ca in col. 2 rd. 03012 sa se tina cont de amortizarea care ajunge la cheltuieli. noi proiectam pozitia Dstra si peste alte active, costul carora contin si amortizare dar costul carora inca nu a ajuns in cheltuieli. Dstra sustineti ca asta merge si ptr stocuri (chiar daca acolo putem avea active cu ciclu lung de productie) dar ptr mijloace fixe nu merge. nu intelegem de ce faceti o asa alegere, or modul de completare a rd. 03012 este clar si nu a suferit modificari timp de 27 de ani, si se aplica ptr toata amortizarea financiara (a mijlocelor fixe care participa in activitatea de antreprenoriat)- a ajuns ea imediat in cheltuieli, sau va ajunge indirect in cheltuieli in viitorul (apropiat sau indepartat). PS oare autorul proiectului de modificari in HG704 nu intelege ca in asa maniera, pe linga complicatiile pe care le face (nejustificat din punctul nostru de vedere), va acorda si credite fiscale, or, diferenta de care vorbiti se va deduce imediat si se va reversa (prin amortizare) treptat pe parcursul de viata a mijlocului fix in valoare de intrare a caruia nu se va include diferenta analizata. cu stima, gn

Ș A

Știrbu Adrian2025-07-02 16:37:46

Ghenadie poti sa faci un exemplu cu 2-3 ani consecutiv dupa varianta care se propune in modificari si dupa varianta propusa de tine, si atunci mai usor o sa vedem ce rezulta din cifre concrete si sa vedem influenta asupra impozitului pe venit. Mersi

N G

Negara Ghenadie2025-07-02 17:06:49

multumesc de incredere. presupunem ca avem o amortizare de 1 mln de lei, care se capitalizeaza in mijloc fix, pus in exploatare in anul urmator capitalizarii, cu DUF 20 de ani. ptr simplificare presupunem ca acest 1 mln de lei este acelas si pe fiscal si pe financiar. dupa modelul actual de completare a VEN12, care il povestim: in anul capitalizarii rd. 010- ""zero" (nu avem cheltuiala, suma capitalizata) rd. 03012, col. 2 -1 mln (constatat pe financiar), col. 3 -1 mln (calculat pe fiscal), diferenta de ajustat - "zero" in primul an de exploatare rd. 010 - cheltuieli "50 000 " (1 mln / 20 ani) rd. 03012, col. 2 - "50 000", col. 3 - "50 000" (acest 1 mln de lei participa in amortizarea fiscala) diferenta de ajustat - " zero" dupa modelul propus de dl C.V. in anul capitalizarii rd. 010 - "zero" rd. 03012, col. 2 - "zero:" (dupa cum opineaza dl C.V. aici doar daca avem cheltuieli), col. 3 -1 mln (calculat pe fiscal), diferenta de ajustat - " 1 mln" suplimentar la deduceri CREDIT FISCAL!!! in primul an de exploatare rd. 010 - cheltuieli "50 000 " (1 mln / 20 ani)- cu conditia ca amortizarea a ajuns la cheltuieli curente rd. 03012, col. 2 - "50 000" (care poate ajunge la cheltuieli curente, da poate sa ajunga in costul altui activ), col. 3 - "zero" (acest 1 mln de lei nu participa in amortizarea fiscala- exclus din valoarea de intrare), diferenta de ajustat - " 50 000" suplimentar la excludere din deduceri REVERSARE TREPTATA!!! cu stima, gn

C V

Ciobanu Veaceslav2025-07-03 16:04:25

Buna ziua! Am și eu o mențiune. Metoda pe care o apăr nu este a mea ci aceasta reiese din lege/ regulament și este în vigoare de 27 de ani. Despre aceasta vorbește și MinFin în Nota informativă. Completarea propusă are ca scop eliminarea ambiguităților, dar nu modificarea modului de calcul a amortizării. Adăugător menționez că Metoda MinFin nu creează CREDITE FISCALE! În confirmarea acestei concluzii, atrag atenția la următorul fapt. Conform acestei metode rezultatul fiscal nu este pus în dependență de modul de contabilizare a amortizării MF: va fi reflectată la cheltuieli sau va fi capitalizată în valoarea altui MF! Capitalizarea în mare parte este subiectivă – bazată pe raționament, iar abordarea fiscală urmează să fie univocă/ certă. Metoda MinFin asigură aceste cerințe în comparație cu metoda alternativă. În ce constă metoda alternativă? În perioada fiscală în care a avut loc capitalizarea amortizării contabile în costul MF venitul impozabil in scop fiscal se mărește cu suma amortizării capitalizată, concomitent această sumă (amortizare contabilă) se include și în valoarea amortizabilă în scop fiscal a MF nou creat/ reparat. Ulterior această sumă se amortizează în scop fiscal pe parcursul de viață a MF. Cu referință la exemplul propus spre analiză, în perioada fiscală în care a avut capitalizarea amortizării în valoarea MF venitul impozabil se mărește cu 1 mln lei (prin includerea acestei sume în col.2 rd.03012 VEN12), iar în perioadele fiscale ulterioare cheltuielile acceptate fiscal se vor majora anual cu 50,000 pe parcursul a 20 de ani (50,000 x 20 ani=1,000,000 lei) deoarece a fost majorată valoarea amortizabilă. Metoda MinFin spune: nu majorăm cu 1 mln lei venitul impozabil în perioada fiscală în care a fost capitalizată amortizarea și, concomitent, nu majorăm valoarea amortizabilă fiscal cu 1 mln lei. Asta-i tot.